Б.Н. Компанейский и его вклад в становление деятельностного подхода к изучению восприятия

Апрель 1st, 20135:09 пп

0


Б.Н. Компанейский и его вклад в становление деятельностного подхода к изучению восприятия

Настоящая публикация преследует несколько целей. Во-первых, обозначить научную преемственность работ, выполненных Б.Н. Компанейским на кафедре психологии РПГУ имени А.И. Герцена в довоенные годы, с исследованиями в области психологии восприятия на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, проводившимися в рамках общепсихологической теории деятельности А.Н. Леонтьева. Во-вторых, показать, роль теоретических и экспериментальных работ Б.Н. Компанейского в становлении и развитии деятельностного подхода в психологии восприятия.

Научно-биографическая справка о Б.Н. Компанейском.

Б.Н. Компанейский (1885-1965 гг.) родился в Санкт-Петербурге в семье композитора церковной музыки Н.И. Компанейского. В 1908 г. он окончил физико-математический факультет санкт-Петербургского университета), а в 1924 г. историко-филологический факультет Московского университета (в год окончания — факультет общественных наук). В этот же год данный факультет окончил А.Н. Леонтьев.

Научные исследования Б.Н. Компанейского в области психологии были связаны с изучение зрительного восприятия. В период с 1926 по 1930 гг. он работал в различных организациях и специализировался в области психологии и психофизиологии зрительного восприятия. с 1930 по 1941 год Борис Николаевич работал научным сотрудником психофизиологической лаборатории Академии художественных наук (ГАХН, Москва) и проводил многочисленные исследования вместе с С.В. Кравковым, Б.М. Тепловым, В.М. Экземплярским и другими известными отечественными психологами.

В декабре 1933 г. Б.Н. Компанейский был арестован по делу «евлогиевцев» (так называемое дело епископа валериана о «контрреволюционной монархической организации церковников», расследовавшееся ОГПУ).

С 1938 по 1941 год Б.Н. Компанейский — профессор Ленинградского высшего педагогического института имени герцена и заведующий лабораторией цвета при кафедре психологии, возглавляемой С.Л. Рубинштейном. В эти же годы в качестве профессора Всероссийской академии художеств он читал курс «Теория восприятия цвета в живописи и в архитектуре»). В Ленинградский период своей научно-преподавательской деятельности Б.Н. Компанейский заведовал лабораторией цвета в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологическом и нституте им. В. М. Бехтерева.

в тридцатые годы им был опубликован целый ряд блестящих экспериментальных исследований в области психологии и психофизиологии зрительного восприятия (например: Компанейский, 1939 а,б; 1940), проведены оригинальные исследования особенностей восприятия монументальной живописи и архитектуры.

в 1940 г. в диссертационном совете при герценовском институте он защитил докторскую диссертация на тему «Проблемы константности восприятия цвета и формы вещей» (Компанейский, 1940). Несмотря на то, что в это время заведующим кафедрой психологии был С.Л. Рубинштейн, на основании имеющихся у нас данных, по-видимому, пока нет оснований причислять Б.Н. Компанейского к школе С.Л. Рубинштейна (см, например: Барабанщиков, 2009). Большую часть своей экспериментальной работы он провел вне стен кафедры, а в Москве и в Бехтеревском институте, где его окружали не менее маститые отечественные психологи и физиологи.

В тридцатые годы Б.Н. Компанейским было сделаны много изобретений научных приборов и устройств: устройство для изучения бинокулярного смешения цветов (1934 г.), прибор для рассматривания движущихся цветных стереоскопических изображений (1934 г.), стереопсевдоскоп (1937 г.), колориметр для измерения цвета поверхностей (1939 г.) и другие (см. электронный ресурс: http://patentdb. su/patents/kompanejj skijj).

Мало кто знает, что в 1921 г. он изобрел оригинальный механический арифмометр, позволявший кроме четырех арифметических действий, вычислять проценты, оперировать с числами с десятичными знаками и простыми дробями, извлекать квадратные корни. Один из экспертов-патентоведов подчеркивал, что там, где необходимы точные расчеты, нужно рекомендовать изобретение Б.Н. Компанейского как прибор, с успехом позволяющий заменить существующие механические арифмометры. По-видимому, создавая эту модель арифмометра, Борис николаевич продолжил работу, начатую его отцом в 1882 г., создавшим так называемые «привилегированные двойные счеты Н. Компанейского».

Военная и послевоенная судьба Б.Н. Команейского сложилась непросто. Война его застала в Киеве, откуда он эмигрировал, с 1942 по 1943 г. жил в Берлине и работал как профессор-физик в институте по испытанию материалов. с 1944 по 1946 г. он жил в Австрии и заведовал лабораторией по изучению цвета Венского университета. С 1947 г. Компанейский проживал в Аргентине, а с 1948 по 1956 он опять вернулся в Австрию и работал профессором психологического института в инсбруке. с 1956 до конца жизни Борис николаевич жил в Аргентине и заведовал лабораторией по исследования цвета в университет Ла-Плата.

По некоторым сведениям в период эмиграции он опубликовал ряд статей по психологии зрительного восприятия, изобрел несколько оптических приборов для проведения экспериментальных исследований. Однако наши попытки отыскать ссылки на его работы по доступным нам полнотекстовым и реферативным базам данных, включая такой солидный источник научно-психологической информации Американской психологической ассоциации как PsycInfo, не привели к успеху.

Представители русского зарубежья знают его как автора литературных произведений: «Записки безбожника» (1948), «Культура души и культура духа» (1965) и др. (Русские писатели эмиграции …, 1973). Он печатался под псевдонимом Н. Коваленский. Известно также, что в последние годы своей жизни он читал лекции по физике для православной эмигрантской молодежи в Cвято-Гермогеновской церкви в Буэнос-Айресе.

Научный вклад Б.Н. Компанейского в становление деятельностного подхода в психологии восприятия.

Оценивая направление своих исследований, Б.Н. Компанейский отмечал: «на наше исследование мы смотрим как на попытку поставить проблему константности восприятия вещей» (Компанейский, 1940, с. 17). сопоставляя определенные различия в понимании термина «константность» и учитывая, что константность восприятия является одним из важнейших феноменов предметности восприятия, мы можем уверенно заключить, что в работах ученого речь идет в первую очередь о предметности восприятия (Гусев, 2007). Наше заключение основано на том, что большинство результатов экспериментальных исследований Компанейского посвящено доказательству одного важного тезиса, отмеченного еще Г. Гельмгольцем: результат процесса зрительного восприятия непосредственно зависит от прошлого опыта наблюдателя воспринимать объекты и действовать с ними в знакомой ему предметной среде (Гельмгольц, 1999).

именно этот тезис доказывают его оригинальные данные, полученные при исследовании феноменов псевдоскопического восприятия (Компанейский, 1940):

  1. Отсутствие обращения человеческого лица и скульптуры, но обращение вогнутой маски или половины головы куклы.
  2. Обращение по глубине предметов, неизвестных наблюдателю и константность формы знакомых.
  3. Результаты опытов с наклоном стеклянного бокала, когда испытуемым казалась, что изгибается его ножка.
  4. Почти фантастические изменения в зрительном образе, происходившие при восприятие руки и лица человека с наложенными на них бумажными жгутами.
  5. Экспериментальное доказательство того, что восприятие светлоты и фактуры поверхностей зависит от осознания человеком условий ее освещения.
  6. Потрясающие феномены изменение цвета, формы, фактуры папиросной бумаги, вдавленной в отверстие черной трубы, когда испытуемые видели торчащая вперед ними «шишку», освещенная направленным на нее прямым светом, а ее материал оценивали как уголь, наждачную бумагу или сукно.
  7. Результаты оригинальных по замыслу опытов с движением пробирок, когда экспериментально контролировалась необычная для реальной жизни ситуация конфликтов двух зрительных признаков -величина ретинального размера и перекрытие.

На наш взгляд, сформулированное ученым правило правдоподобия является одним из первых эмпирических и теоретических обобщений, которые свидетельствуют о предметности восприятия и справедливости общей логики применимости деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) при понимании психологических механизмов построения перцептивного образа:

  1. Происходит восприятие предметной (реальной, возможной, знакомой, ожидаемой) формы — невозможное всегда интерпретируется как правдоподобное.
  2. Опыт предметного восприятия человека обеспечивает константность восприятия формы и при мощнейших сетчаточных искажениях.
  3. Феномены псевдоскопического восприятия — пример продуктивного решения зрительной системой мощнейших перцептивных конфликтов, решения, обеспечивающего синтез чувственной основы образа и прошлого опыта деятельности человека и привычном для него мире предметов.

Эта традиция в исследовании процесса порождения перцептивного образа, безусловно, в дальнейшем получила развитие в работах школы А.Н. Леонтьев, Р. Грегори, Дж. Брунера и А. Эймса.

Глядя на эксперименты Б.Н. Компанейского с позиций современного психолога, работающего в рамках методологии деятельностного подхода, мы видим конкретную реализацию принципов этого подхода в экспериментальных исследованиях восприятия, успешно реализованных еще в первой половине прошлого века:

  1. Логика построения исследования такова: изменяем условия наблюдения (перцептивную задачу), изменяется структура образа -форма, цвет, фактура поверхности, материал объекта. Фактически в работах Б.Н. Компанейского исследуется влияние всех базовых факторов, обозначенных А.Н. Леонтьевым при разработке концепции образа мира — влияние опыта прошлой деятельности, условий перцептивного действия, тех опознавательных операций и неосознаваемых психофизиологических механизмов, которые включены в перцептивный процесс.
  2. Успешное использование экспериментального метода (псевдоскопии), позволившего разделить и систематически исследовать соотношение двух составляющих образа — сенсорной ткани и предметного содержания. Фактически Компанейский был первым, кто в строгом эксперименте исследовал соотношение этих двух составляющих сознания.

3. Фундаментальные открытия в психологии восприятии цвета: проблему восприятия цвета, фактуры и материала объекта можно рассматривать, только исходя из изучения условий освещенности объекта (т.е. условий совершения перцептивного действия). Подчеркивая важнейшее значение этого принципа, Кобпанейский писал, что условия освещения воспринимаемого в псевдоскоп объекта осознаются на основе на основе суммы всех предшествовавших восприятий. Таким образом, он доказывал, что прошлый опыт способствует более точному отображению окружающей человека реальной действительности» (Компанейский, 1940). Обратившись к результатам классических исследований Р. Грегори и Дж. Гибсона, мы также видим сходную реализацию этих же идей (Грегори, 1972; Гибсон, 1988). Подводя итог нашему краткому и по сути ретроспективному рассмотрению значения работ Б.Н. Компанейского, выделим тот методологический вклад, который внесли его работы в подтверждение продуктивности использования общих принципов системно-деятельностного подхода в психологии восприятия (Асмолов, 1985; Гусев, 2002; 2004):

1. Успешная попытка исследовать функциональное развитие образа восприятия является конкретным экспериментальным подтверждением принципа развития психического отражения в деятельности.

  1. Экспериментальное доказательство того, что при анализе прецептивного образа невозможно отделить влияние центральных факторов от периферических подтверждает важность принципа объектной и предметной детерминации восприятия.
  2. Богатая феноменология, свидетельствующая о том, что одни испытуемые видели то, что они ощущали, а другие то, что представляли, является наглядным доказательством справедливости принципа реактивной и активной организации процесса чувственного отражения.
  3. Принцип опосредствования процессов чувственного отражения подтверждается выводами Б.Н. Компанейского о том, что опознавательными средствами восприятия являются перцептивные эталоны, использование которых суммирует весь предшествующий опыт наблюдателя.
  4. Принцип анализа психики по единицам блестяще подтверждается продуктивностью перехода в экспериментах Компанейского от анализа «чистых» ощущений к анализу предметных образов восприятия.

Настоящая публикация не претендует на всестороннее обсуждение проблемы творческого наследия Б.Н. Компанейского, мы рассматриваем лишь ее как попытку начала анализа результатов научной работы ученого. Мы будем рады получении. любой информации о судьбе Б.Н. Компанейского и результатах его работы.

А.Н. Гусев.  (Москва)

Преемственность психологической науки в России: традиции и инновации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 215-летию Герценовского университета. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012.