Преемственность в изучении феномена психологической защиты: от психоанализа к отечественной психологии

Апрель 1st, 20134:04 дп

0


Преемственность в изучении феномена психологической защиты: от психоанализа к отечественной психологии

Каждый психологический феномен имеет свою историю исследования. сначала он описывается, теоретически обосновывается, после чего на протяжении определенного времени авторы изучают различные аспекты и грани данного образования. Так, постепенно, из отдельных «кирпичиков» складывается всестороннее понимание явления. Однако всегда ли прослеживается преемственность в этом процессе? Всегда ли ученые охотно готовы перенимать накопленные знания своих коллег? Что может помешать этому и каковы могут быть последствия? Для того чтобы ответить на эти вопросы, понадобятся отдельные серьезные исследования. Мы же в данной статье осветим интересную ситуацию, которая сложилась в первой половине 20 века при изучении механизмов психологической защиты и которая может послужить иллюстрацией к указанным выше противоречиям.

Феномен психологической защиты имеет достаточно долгую и богатую разнообразными и, зачастую, неравнозначными вкладами историю исследования. Он отличается неоднозначностью трактовок и подходов к изучению. Даже в настоящее время среди исследователей нет единой точки зрения по поводу определения, природы и функций механизмов психологической защиты.

Первую четкую классификацию механизмов психологической защиты предложила Анна Фрейд — дочь и последовательница Зигмунда Фрейда. По ее мнению, задачей практикующего аналитика является определить, насколько представленные выше десять способов эффективны в процессах сопротивления Я и формирования симптома, которые он имеет возможность наблюдать у разных людей.

Таким образом, механизмы защиты, выявленные и раскрытые в классическом психоанализе, более приближены к физиологии и глубинным аспектам психологии человека. Характерной особенностью также является то, что в свое время они рассматривались во многом с точки зрения психиатрии, и их распознание было направлено на работу с психопатией. систематические исследования механизмов психологической защиты, начатые Анной Фрейд, были продолжены в работах E. Murphy (1962, 1974), R. White (1963, 1974), K. Menninger (1963), G. Vaillant (1977).

Однако в данной статье предметом нашего интереса является не столько сам феномен психологической защиты, сколько та ситуация, которая сложилась при попытке перенять опыт психоаналитически ориентированных психологов российскими коллегами того времени. ситуация же заключалась в том, что достижения и знания, полученные в рамках эмпирических исследований психоанализа искажались, замалчивались или просто отвергались. Вызвано это в первую очередь было чрезвычайно сложным отношением к психоанализу как таковому. среди причин, обусловивших неприятие психоанализа во всей первой половине двадцатого века, современные исследователи на первый план ставят факторы идеологического характера.

Таким образом, психоанализ, не соответствуя запросам своего времени, был исключен из научных кругов российских психологов-ученых. Подобную ситуацию «вытеснения» или «отрицания» психоаналитического знания можно смело расценивать как пример механизма психологической защиты, который к тому же реализуется в рамках целой страны.

Что же явилось следствием подобного отрицания психоаналитического знания относительно механизмов психологической защиты? Несомненно, как результат можно обозначить расхождения в определении данного научного понятия, определенная неразбериха в обозначении тех или иных механизмов защиты, неясность и синонимичность существующих терминов. Это осложнялось еще и некачественным переводом научной терминологии на русский язык. Показателен так же тот факт, что до сих пор нет единства мнений исследователей относительно количества механизмов защиты.

Феномен психологической защиты, безусловно, нашел свое развитие в концепциях не только психоаналитического, но и других подходах: когнитивном, феноменологическом, различных непсихоаналитических вариантах психодинамического направления. идея психологической защиты используется в довольно широком кругу психологических теорий отечественной психологии, например, в теории отношений личности В.Н. Мясищева, теории переживания Ф.Е. Василюка, концепции самооценки В.В. Столина и т.д. Тем не менее, на сегодняшний день нет сущностного определения психологической защиты и констатации ее места в поле психологических понятий. С одной стороны, данное обстоятельство объясняется тем, что психологическая защита представляет собой сложное, многомерное и неоднозначное явление. С другой стороны — тем фактом, что не всегда в психологии как науке наблюдается преемственность знаний от одной психологической школы к другой.

Е.В. Жолобов.  (Санкт-Петербург)

Преемственность психологической науки в России: традиции и инновации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 215-летию Герценовского университета. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012.