Кинокритика и киножурналистика: дифференциация творческой деятельности журналиста

Декабрь 21st, 20123:17 пп

0


Кинокритика и киножурналистика: дифференциация творческой деятельности журналиста

Тема моего исследования — изучение специфики работы кинокрити­ка и киножурналиста. Методом исследования был выбран сравнитель­ный анализ творческой деятельности и методики подачи материала.

Говоря о степени исследованности темы, хочу отметить, что моя ра­бота — первая попытка дифференцировать методы творческой деятель­ности кинокритика и киножурналиста.

Считаю целесообразным начать с определения. В кино-словаре дается четкое определение понятию «киноведение», однако нет такового опре­деления для «кинокритики». Она рассматривается как часть киноведения.

Замечу, что определения понятию «киножурналистика» и вовсе не существовало, однако советская кинокритика зародилась как область журналистики. «Первые попытки осмысления вопросов кино в России были предприняты ещё в дореволюционные годы. Своеобразие нового вида искусства привлекло внимание выдающихся деятелей русской культуры — Л. Н. Толстого, М. Горького, В. Э. Мейерхольда, Л. Н. Анд­реева и др. Уже тогда были поставлены проблемы специфики киноис­кусства, его выразительных средств, места в жизни общества» — такое описание становлению киноведения дает «Большая советская энцикло­педия». Однако ситуация изменилась в 90-е гг. XX века, когда открылся «железный занавес», потоком хлынули фильмы, и нужны были журна­листы, чтобы писать обо всех этих фильмах.

Рассмотрим основные жанры, в которых работают киножурналисты и кинокритики. Для кинокритики наиболее характерны рецензия, рецен­зия-очерк, рецензия-фельетон (изжила себя), аналитическая статья, круглый стол. Киножурналистике свойственны рецензия, рецензия-заметка, информационная заметка, интервью, репортаж. Из этого следу­ет вывод, что кинокритики чаще работают в аналитических жанрах, ки­ножурналисты — в информационных.

Осуществить анализ дифференциации творческой деятельности мож­но по следующей схеме:

  • о чем рецензия? — как анонсируется фильм;
  • для чего написана рецензия? — функция;
  • каким стилем написана рецензия? — для какой целевой аудитории. Я проанализировала рецензии кинокритиков и киножурналистов

«Российской газеты», «Коммерсанта», журнала «Искусство кино», жур­нала «На экранах» и сайтов afisha.ru и film.ru.

Однако приведенная выше схемы — теоретический пример, своего ро­да идеальная концепция. Проанализировав десятки рецензий и публика­ций о кино, я пришла к выводу, что одна из современных тенденций ки­нокритики — размытие границ в рецензии. Жанр рецензии трансфор­мируется под влиянием типологии изданий. Так, под влиянием типо­логии газеты «Коммерсант» (массовое издание для широкого круга чи­тателей) известный киновед и кинокритик Андрей Плахов начинает пи­сать рецензии, в которых граница критики и журналистики размывается. Автору приходится балансировать между задачей донести информацию о фильме до широкого круга читателей и, вместе с тем, проанализиро­вать картину. Такого мастера, как Плахов, выделяет умение в одном-двух абзацах описать суть фильма, его место в кинопроцессе и его эсте­тические особенности. Однако рецензии Плахова для журнала «Искус­ство кино» и газеты «Коммерсант» будут разительно отличаться.

Современные условия ставят кинокритиков в жесткие рамки: уме­стить в тексте на треть полосы и аналитику, и развлечение.

Предлагаю сравнить форму и структуру рецензии на фильм «Счастье мое» Сергея Лозницы в журнале «Искусство кино», «Российской газете» и на сайте afisha.ru, чтобы отчетливее понять сходства и различия в ме­тодах творческой деятельности кинокритика и киножурналиста.

Структура текста рецензии:

«Искусство кино»: место фильма в творчестве режиссера / сравнение Лозницы с другими документалистами / анализ образов в фильме / анно­тация летней части, анализ деталей / аннотация зимней части, анализ де­талей и элементов / анализ места фильма в мировом кино и тенденций мирового кино / место фильма в российском кино / анализ литературных традиций, повлиявших на фильм.

«Российская газета»: эмоции и впечатления автора / рассказ о режис­сере / проблематика фильма/ аннотация / «каннский» прием фильма.

Afisha.ru: аннотация в свободной форме / проблематика фильма / о демонстрации фильма в Канне.

Однако если критики и журналисты начнут действовать по «накатан­ным» схемам, это со временем приведет к деградации творческой мыс­ли. Потому считаю важным привести пример работы российского кино­критика Лидии Масловой, которая в своих публикациях о кино для газе­ты «Коммерсант» регулярно находится в творческом поиске формы для выражения идей. Так она представляет фильм «Счастье мое» как нарезку всего современного российского кино, показывает, где в фильме Лозни-цы цитаты из других российских картин. Это дает возможность читате­лю лицезреть всю палитру современного и актуального российского ки­но и рассмотреть конкретно фильм «Счастье мое».

В заключении считаю целесообразным отметить характерные признаки киножурналистики и кинокритики как явления в журна­листской практике. Киножурналистика — явление, не менее важное, чем кинокритика. Ведь это удовлетворение общественной потребности в информации о кинематографических событиях (премьерах, фестивалях, съездах, конференциях, кинорынках, кинопрокате и пр.) и о людях, ко­торые работают в кино. Современная ситуация такова, что зритель и чи­татель сам формирует творческую активность журналиста и критика. Поэтому киножурналистика, идя на поводу у широкого круга читателей, удовлетворяет их общей информацией о фильме, его тематике и про­блематике, практически не касаясь эстетической стороны дела.

У кинокритики же существует ряд функций, на которые журналистам следует обращать внимание:

1)   поддерживать в киноискусстве систему ценностей, ранжируя про­изведения по их художественному качеству;

2)   противостоять силе экранного внушения, когда оно переходит в манипуляцию сознанием;

3)   выражать существующие в обществе позиции относительно кине­матографа;

4)   определять кинематографический контекст;

5)   воспитывать эстетический вкус;

6)   просветительская функция.

Литература:

Заглавие документа: Кинокритика и киножурналистика: дифференциация творческой деятельности журналиста
Авторы: Ефременко, А. А.
Тема: журналистика и СМИ
Дата публикации: 2011
Издатель: БГУ
Библиографическое описание источника: Сборник работ 68-й научной конференции студентов и аспирантов Белорусского государственного университета: в 3-х ч.: ч. 3. – Минск: БГУ, 2011. – С. 88-91.
URI документа: http://elib.bsu.by/handle/123456789/30251
ISBN: 985-445-369-3
Располагается в коллекциях: 2011. Научная конфренция студентов и аспирантов БГУ. Часть3.